Извините конечно коллеги, я тут совершенно случайно стал свидетелем вашей полемики. И при всём моём уважении к Тане и Виталию всё же поддерживаю позицию Толи. По моему личному мнению задания необходимо снимать в двух случаях:
1. Команды изночально поставлены в неравные условия (здесь много чего);
2. Форс мажор (Цунами, нашествие термитов, охрана, местные орехи и т.д.).
Во всех остальных случаях принцип равных условий сохраняется. Все видят перед собой одно задание. А ваша на него реакцие - есть сугубо ваше дело. Можно и на корректном задании некорректную версию придумать и свято в неё поверить. А как было сказано в правилах ааа...ну в общем в одних правилах :) "Ошибки в заданиях - есть неотъемлемая часть игры". И как бы мы не крутились - это так. Назовите мне автора написавшего несколько игр и не сделавшего ни одной ошибки! Поэтому мне кажется, что оставить всё как есть во первых проще, а во вторых честнее к людям, которые вопреки косякам задание выполнили. Уж они то точно ни в чём не виноваты!

Тох, люди платят деньгу за игру не для того, чтобы из словосочетания "фабрика по производству неконфеток" сделать слово "вечность". Если задание некорректно - это уже неравные условия. Потому что кто-то сразу уткнулся носом в версию, которую автор счёл единственно допустимой, а кое-кто пробивал ещё 2 не менее подходящие версии. Что, как ты понимаешь, в реалиях Хантера сводит на нет сколь бы то ни было призрачные шансы на пьедестальный финиш.

Не так давно я имел честь проводить образцово-показательную воспитательную работу (дрочил авторов и организаторов, короче) на одном из 100500 сургутских доменов. И таки укатал. Поднялась команда на место повыше. Как раз таки из-за косяка авторов (с форматом ответа и - в принципе - с неумением и/или нежеланием сделать игру, а не унылое говно). Шесть страниц этой поебистики можно попытаться осилить тут.

Наконец то добрался до инета! А уже все обсудили. Сто процентно поддерживаю мнение Тани и Витали. Если задание не корректно его надо снимать.

может в БашЕН ?

точняк))

Все смешано в одну кучу, из-за чего и возникает спор. Ошибки авторов это одна сторона «медали», а снятие задания – это уже совсем другое. Эмоциональная сторона, конечно же, она понятна и имеет место быть: «обидно», «мы долго делали, а они быстро», изменение итогов игры и т.д.. Все это понятно и не считаться с этим было бы не совсем честно, но все-таки давайте смотреть на вещи через цифры, а не через эмоции.
1. Снятое задание – это отнятое время от игры, и не более (у каждого оно свое), это задание, которого НЕ БЫЛО (по причине его «косячности»). Совсем необязательно рассуждать «а вот если ТО» или «а если бы ЭТО» и т.д..
2. Ошибки автора, косяки и прочие «помехи» (в том числе и метеориты упомянутые выше) стоит обсуждать отдельно, независимо от того как повлияет претензия на результат игрока. Мотивация и четкое изложение своей точки зрения просто необходимы. А что происходит на самом деле? Все собираются, друг друга выслушают, поругаются на автора, кричат на перебой, до брифинга редко кто подходит, а если и подойдет то злой и обиженный))) Так давайте уже эмоционировать во время игры, а косяки разбирать корректно, ведь авторы (как говорилось выше) тоже человеки, и могут ошибаться. Задание, имеющее логическую или организационную ошибку – должно быть снято!
Для признание его таковым нужно объяснить нормально и пояснить автору его ошибку, ведь заведомо никто не ошибается.

Подытожу: нужно уважать друг друга и слышать, а не устраивать боле битвы.

P.S.
Виталя и Юля, найдите пожалуйста общий язык, надеюсь это у вас получится.

P.S.S. Виталя, только не разбирай мое выражение по словам, я знаю, оно просится на это, но прояви терпение..

Рас уж здесь создается казуальный прецедент формирующий отношение к данным случаям в дальнейшем, хочу предложить ввести бонус людям, не смотря на все косяки справившимся с некорректным заданием. Считаю, что снятие задания прежде всего бьет именно по ним. А уж они то точно не в чём не виноваты и так же (как было замечено выше, не мною) платят деньги.

Онтош... я вот какую мысль хочу донести (цитируя Destino): "Снятое задание – это отнятое время от игры, и не более (у каждого оно свое), это задание, которого НЕ БЫЛО (по причине его «косячности»)." И снятие задания не должно бить по сильным экипажам, потому что сильные экипажи идут ровно, и в принципе, снятие одного задания особо на итоговое место влиять не должно. Я уже говорила, играть надо так, чтобы снятие задания не влияло на их первое место ))) А вот другой вариант, если большинство дружно провалили это задание (по причинам, заложенным, собственно, в этом задании) а 1-2 экипажа по каким-либо причинам (звонок друга, сигналы из космоса и т.п.) вдруг показали супервремя на этом задании и с 5-6 места прыгнули на 1-2... Простите, о каких бонусах идет речь? Мы горгону разгадали до подсказки, хотя предполагали, что там косяк, у нас там неплохое время, но в задании есть ошибка и оно снято. Это есть справедливо... А бонусы вещь субъективная очень... я чет не очень за.... Просто каждый случай претензии уникален, и не все проблемные задания должны сниматься... всегда нужно смотреть, насколько командам было затрудено выполнение задания и был ли нарушен принцип равных условий... Т.е. если многовариантности и дуали - снимаем, а если все на ошибочном задании тупили до первой подсказки, а потом поехали - то, пусть оно и косячное, зачем выдвигать претензии по его снятию?

Как быть тогда если на какое-либо задание я принесу логику решения отличную от авторской? Логика допустим ляжет чётко на задание, но все решат так как задумал автор, но моя логика тоже будет подходящей! Т.е. какой процент или ещё что-то должно подать такую же логику чтоб задание сняли или не сняли?
И тогда разъясните мне почему на сняли Призму? Призма и Призмотрон это ведь ошибка?

А у меня вот такой вопрос... Задание 7. "От нулевого км". Из 9 экипажей задание выполнили 7, причем три экипажа наверняка до подсказки. То есть треть. При этом задание снято. "Если большинство дружно провалили это задание (по причинам, заложенным, собственно, в этом задании) а 1-2 экипажа по каким-либо причинам (звонок друга, сигналы из космоса и т.п.) вдруг показали супервремя" - здесь то ситуация наоборот... Получается, что 1-2 экипажа-то как раз и тупанули, а остальные выполнили. Но задание все равно сняли. Причем, я так поняла, что это задание было снято по претензиям. То есть многие сочли его нелогичным. Но выполнили. Когда мы подъехали на Волкова, экипаж Лапани упорно доказывал Ане, что задание снять, но они выполнили его за 22,20. Это же не 37 минут и не 30 минут... Кто еще был за снятие - я не знаю, но думаю, что его сняли не только из-за доводов Янсона. Если Таня и Виталя также поддерживают политику снятия нелогичных заданий, то я прихожу к выводу, что экипаж РАНа и Кеши тоже были за снятие. Так теперь у меня возникает вопрос, а может нужно проанализировать ситуацию перед тем как голосовать? Как изменятся места? Чтобы потом себя же не огорчать? Я так понимаю, Виталя очень недоволен таким результатом, что в принципе, естественно. В общем, все и всегда будут голосовать так, как им удобнее. Если слили - то, конечно, снимать. Я просто считаю, что не авторам решать политику нужно. А самим игрокам. Вот, Виталя подъе...ет меня... А вот самому неприятно же? Очень неприятно. Вот так и нафиг тогда снимать эти задания? Треть выполнили до подсказки - до свидания. Лоитка есть. Просто вы ее не поняли. Тоже самое и с "Горгоной". Многие сделали. В общем как-то так... Если мои выводы где-либо ошибочные, извиняйте...

Толя, потому как там было дополнительно 3*12м, да и на призму нет вариантов никаких)

Я думала над этим... т.к. из-за "лишего ума" часто страдает именно мой экипаж... Все люди, как люди, а у нас ВЕРСИЯ...  На подобные вещи слышали от авторов: "Ну..." (пожимание плечами), честно говоря, мы особо и не возникали... Можно поставить среднее время этому экипажу, как вариант, при условии, что версия реально подходит под задание.

По поводу призмы: кроме призмы в задании еще куча указывающих "прозрачных" намеков, что вкупе не оставляет других вариантов.

Тааань... я то, что хочу сказать - невозможно выкинуть задание так, как будто его не было. Снятие в любом случае ударит именно по тем экипажам, которые это задание выполнили. Т.к. они провели на данном задании времени меньше, соответственно и вычитается у них меньше. А по поводу того, что снятие одного задания в принципе не должно влиять на результат...ладно тебе...за примерами ходить далеко не надо :)
Опять же разбирательство каждого случая индивидуально - сиречь палка о двух концах. В этом случае никуда не уйти от тёрок, голосований себе в выгоду и давления на автора. Посему считаю проще выработать одно мнение на такие ситуации. Например: В случае некорректности задания - снять задание с начислением бонуса (фиксированного) людям которые честно это задание выполнили, пусть не благодаря, но вопреки!

Антон, в цифрах тоже самое получается, снимаешь время - начислешь бонус... получается тот же самый разрыв (ну плюс минус). Ничего не меняется после снятия тогда... Порядок реагирования, как я себе вижу, должен быть такой: приезжает организатор на место сбора, подходят "заинтересованные", которым говорится, что через 10-15 минут автор будет готов рассмотреть претензии по игре. Один представитель от экипажа садится в машину к организатору, без лишних эмоций и воды излагает суть претензии, короткий диалог, всё... следующий. После чего на награждении автор огласит свое решение. И всё. Никаких терок, голосований, заговоров и давлений.

Безусловно данная форма подсчета нивелирует ситуацию в пользу выполнившей задание команды. Оно и справедливо на мой взгляд. Почему все решили, что им версия из космоса должна прийти или от друга. Это далеко не всегда так. И выполнив задание промотавшись там и тут оч обидно слышать о его снятии. Ради чего тогда...и сказать себе - "Да ладно, типо этого задания не было" как то странно. А по поводу тактичного и спокойного обсуждения - это конечно здорово. Так и должно быть в идеале. Да только - это идеал. Призрачный и недостижимый :) Потому как если есть варианты развития событий, то это всегда эмоции, терки, давление и т.п.